Use este identificador para citar ou linkar para este item: http://ri.ufmt.br/handle/1/5565
Registro completo de metadados
Campo DCValorIdioma
dc.creatorDonadia, Andrea Beltrani-
dc.date.accessioned2024-07-25T15:11:57Z-
dc.date.available2022-12-15-
dc.date.available2024-07-25T15:11:57Z-
dc.date.issued2022-09-23-
dc.identifier.citationDONADIA, Andrea Beltrani. Fatores que afetam o consumo de matéria seca e modelos preditivos para novilhas em pré-parto e vacas secas leiteiras. 2022. 118 f. Tese (Doutorado em Ciência Animal) - Universidade Federal de Mato Grosso, Faculdade de Agronomia e Zootecnia, Cuiabá, 2022.pt_BR
dc.identifier.urihttp://ri.ufmt.br/handle/1/5565-
dc.description.abstractA meta-analysis was performed to elucidate the factors that affect dry matter intake (DMI) and to develop predictive models of DMI for prepartum heifers and dry dairy cows, using only animal or animal and dietary characteristics as inputs. Accuracy and precision comparisons were also performed with existing models (NRC, 2001; CNCPS, 2003; and NASEM, 2021), using an independent dataset. The dataset (peer-reviewed papers) was randomly divided into two subsets. The first subset was used to develop the models (140 peer-reviewed papers, 141 experiments, n = 466 treatment means; 473 to 834 kg body weight (BW); 1 to 97 days relative to calving (DRC); 2.50 to 3.97 body condition score (BCS); 6.60 to 18.50 kg/d of DMI; 224 to 651 g/kg of neutral detergent fiber (NDF; DM); 272 to 1000 g/kg forage (DM). The second subset was used to evaluated the accuracy and precision of the models (96 peer-reviewed papers, 97 experiments, n = 323 treatment means; 398 to 861 kg BW; 1 to 84 DRC; 2.05 to 4.25 BCS; 5.40 to 19.90 kg/d of DMI; 280 to 666 g/kg NDF(DM); 300 to 1000 g/kg forage (DM). We developed six models divided into three groups: I) Model I (linear) and (nonlinear) were BW and DRC were used as predictor variables; II) Model II (linear) and (nonlinear) were adjusted with BW, forage, NDF and DRC as predictor variables; and III) model III (linear) and (nonlinear) were adjusted with the all variables used in models II with parity inclusion. BW was the main animal factor that affected DMI. Forage and NDF were the only diet associated variables that was significant (P<0.05) in the DMI prediction model for dry dairy cows and prepartum heifers. Between proposed models: The linear and nonlinear Models I predicted DMI with the highest (P<0.05) root mean square prediction error (RMSPE; 16.90 ± 0.18% and 16.96 ± 0.18 % DMI observed). Linear and nonlinear models III for dry cows predicted xii DMI with lower (P<0.05) RMSPE (12.27 ± 0.24% and 11.98 ± 0.23% observed DMI). Linear model III for dry cows is similar to linear model II (RMSPE = 12.27 ± 0.24% and 12.69 ± 0.20% observed DMI). Among the previously published models, only the NASEM (2021) for prepartum heifers and dry cows (RMSPE = 17.42 ± 5.14 and 16.32 ± 0.56% DMI observed) and CNCPS (2003) (RMSPE = 17.03 ± 0.18 % DMI observed) had similar prediction (P≥0.05) to our linear and nonlinear models I. NASEM (2021) model for prepartum heifers presented predicted DMI similar (P>0.05) RMSEP (17.42 ± 5.14% of DMI observed) to linear and nonlinear models III for prepartum dairy heifers (14.53 ± 3.69% and 10.21 ± 3.11% of observed DMI). The CNCPS (2003) model is similar (RMSEP 17.03± 0.18% of observed DMI) to the linear model III for prepartum heifers. We recommend the following models to predict DMI for prepartum heifers and dry dairy cows: linear model III (DMI (kg/d) = 6.3800+ 0.0089 × BW – 0.0000080 × Forage × NDF + (Heifer = 0 or cow = 1.1239 or all =0 .3932) + 0.0303 × DRC) and nonlinear model III (DMI (kg/d) = (6.6908 + 0.0074 × BW – 0.0000093 × Forage × NDF + (Heifer = 0 or cow = 2.2949 or all =1.9951)) × e0.0035 × DRC)). Models with animals and diet as inputs improve DMI prediction. Our models can contribute to improve the prediction of dry matter intake for prepartum heifers and dry dairy cows.pt_BR
dc.description.provenanceSubmitted by Simone Gomes (simonecgsouza@gmail.com) on 2024-01-11T15:15:58Z No. of bitstreams: 1 TESE_2022_Andrea Beltrani Donadia – completa.pdf: 2474685 bytes, checksum: 5bf533f22ec78ef66100540f382b2676 (MD5)en
dc.description.provenanceApproved for entry into archive by Carlos Eduardo da Silveira (carloseduardoufmt@gmail.com) on 2024-07-25T15:11:57Z (GMT) No. of bitstreams: 1 TESE_2022_Andrea Beltrani Donadia – completa.pdf: 2474685 bytes, checksum: 5bf533f22ec78ef66100540f382b2676 (MD5)en
dc.description.provenanceMade available in DSpace on 2024-07-25T15:11:57Z (GMT). No. of bitstreams: 1 TESE_2022_Andrea Beltrani Donadia – completa.pdf: 2474685 bytes, checksum: 5bf533f22ec78ef66100540f382b2676 (MD5) Previous issue date: 2022-09-23en
dc.description.sponsorshipCAPESpt_BR
dc.languageporpt_BR
dc.publisherUniversidade Federal de Mato Grossopt_BR
dc.rightsAcesso Abertopt_BR
dc.titleFatores que afetam o consumo de matéria seca e modelos preditivos para novilhas em pré-parto e vacas secas leiteiraspt_BR
dc.typeTesept_BR
dc.subject.keywordMeta-análisept_BR
dc.subject.keywordModelagempt_BR
dc.subject.keywordSistema nutricionalpt_BR
dc.contributor.advisor1Oliveira, André Soares de-
dc.contributor.advisor1Latteshttp://lattes.cnpq.br/4584372276541095pt_BR
dc.contributor.referee1Oliveira, André Soares de-
dc.contributor.referee1Latteshttp://lattes.cnpq.br/4584372276541095pt_BR
dc.contributor.referee2Oliveira, Marcia Rodrigues Carvalho-
dc.contributor.referee2Latteshttp://lattes.cnpq.br/0568726713111558pt_BR
dc.creator.Latteshttp://lattes.cnpq.br/0007093051131758pt_BR
dc.description.resumoUma meta-análise foi realizada para elucidar os fatores que afetam o consumo de matéria seca (CMS) e desenvolver modelos preditivos de CMS para novilhas pré-parto e vacas leiteiras secas, usando apenas características animais ou animais e da dieta como inputs. Comparações de acurácia e precisão também foram realizadas com modelos existentes (NRC, 2001; CNCPS, 2003; e NASEM, 2021), usando um conjunto de dados independente. O conjunto de dados (artigos revisados por pares) foi dividido aleatoriamente em dois subconjuntos. O primeiro subconjunto foi usado para desenvolver os modelos (140 artigos revisados por pares, 141 experimentos, n = 466 médias de tratamentos; 473 a 834 kg de peso corporal (PC); 1 a 97 dias relativos ao parto (DRP); 2,50 a 3,97 escore de condição corporal (ECC); 6,60 a 18,50 kg/d de CMS; 224 a 651 g/kg de fibra em detergente neutro (FDN; MS); 272 a 1000 g/kg de forragem (MS). O segundo subconjunto foi utilizado para avaliar acurácia e precisão dos modelos (96 artigos revisados por pares, 97 experimentos, n = 323 médias de tratamento; 398 a 861 kg PC; 1 a 84 DRP; 2,05 a 4,25 ECC; 5,40 a 19,90 kg/d de CMS; 280 a 666 g/kg FDN (MS); 300 a 1000 g/kg de forragem (MS). Desenvolvemos seis modelos divididos em três grupos: I) Modelo I (linear) e (não linear) onde PC e DRP foram utilizados como variáveis preditoras; II) Os modelos II (linear) e (não linear) foram ajustados com PC, forragem, FDN e DRP como variáveis preditoras; e III) os modelos III (linear) e (não linear) foram ajustados com todas as variáveis utilizadas nos modelos II com inclusão de paridade. O PC foi o principal fator animal que afetou o CMS. Forragem e FDN foram as únicas variáveis associadas à dieta que foram significativas (P<0,05) no modelo de predição de CMS para novilhas em pré-parto e vacas leiteiras secas. Entre os modelos propostos: Os modelos lineares e não lineares I previram DMI com o maior (P<0,05) raiz quadrada do quadrado médio do erro da predição (RQMEP; 16,90 ± 0,18% e 16,96 ± 0,18 % DMI observado). Modelos lineares e não lineares III para vacas secas predisseram CMS com menor (P<0,05) RQMEP x (12,27 ± 0,24% e 11,98 ± 0,23% CMS observado). O modelo linear III para vacas secas é semelhante ao modelo linear II (RQMEP = 12,27 ± 0,24% e 12,69 ± 0,20% DMI observado). Entre os modelos publicados anteriormente, apenas o NASEM (2021) para novilhas pré-parto e vacas secas (RQMEP = 16,32 ± 0,56 e 17,42 ± 5,14% CMS observado) e CNCPS (2003) (RQMEP = 17,03 ± 0,18 % CMS observado) tiveram predição semelhante (P≥0,05) aos nossos modelos lineares e não lineares I. O modelo NASEM (2021) para novilhas pré-parto apresentou CMS predito semelhante (P>0,05) RQMEP (17,42 ± 5,14% do CMS observado) aos modelos lineares e não lineares III para novilhas leiteiras pré-parto (14,53 ± 3,69% e 10,21 ± 3,11% do CMS observado). O modelo CNCPS (2003) é semelhante (RQMEP 17,03± 0,18% do CMS observado) ao modelo linear III para novilhas pré-parto. Recomendamos os seguintes modelos para predizer o CMS para vacas leiteiras secas e novilhas préparto: modelo linear III (CMS (kg/d) = 6,3800+ 0,0089 × PC – 0,0000080 × Forragem × FDN + (Novilha = 0 ou vaca = 1,1239 ou todas = 0,3932) + 0,0303 × DRC) e modelo não linear III (CMS (kg/d) = (6,6908 + 0,0074 × PC – 0,0000093 × Forragem × FDN + (Novilha = 0 ou vaca = 2,2949 ou todas =1,9951)) × e0 0,0035 × RDC)). Modelos com animais e dieta como inputs melhoram a previsão de CMS. Nossos modelos podem contribuir para melhorar a previsão do consumo de matéria seca para novilhas pré-parto e vacas leiteiras secas.pt_BR
dc.publisher.countryBrasilpt_BR
dc.publisher.departmentFaculdade de Agronomia e Zootecnia (FAAZ)pt_BR
dc.publisher.initialsUFMT CUC - Cuiabápt_BR
dc.publisher.programPrograma de Pós-Graduação em Ciência Animalpt_BR
dc.subject.cnpqCNPQ::CIENCIAS AGRARIAS::MEDICINA VETERINARIApt_BR
dc.subject.keyword2Meta-analysispt_BR
dc.subject.keyword2Modelingpt_BR
dc.subject.keyword2Nutritional systempt_BR
dc.contributor.referee3Moraes, Eduardo Henrique Bevitori Kling de-
dc.contributor.referee3Latteshttp://lattes.cnpq.br/1638923849126806pt_BR
dc.contributor.referee4Araújo, Cláudio Vieira de-
dc.contributor.referee4Latteshttp://lattes.cnpq.br/5049897507837031pt_BR
dc.contributor.referee5Moura, Daiane Caroline de-
dc.contributor.referee5Latteshttp://lattes.cnpq.br/7302212447639116pt_BR
Aparece na(s) coleção(ções):CUC - FAAZ - PPGCA - Teses de doutorado

Arquivos deste item:
Arquivo Descrição TamanhoFormato 
TESE_2022_Andrea Beltrani Donadia – completa.pdf2.42 MBAdobe PDFVer/Abrir


Os itens no repositório estão protegidos por copyright, com todos os direitos reservados, salvo quando é indicado o contrário.